سجّیل
صفحات وبلاگ
نویسنده: سید وحید هاشمی - ۱۳۸۸/٧/٢٢

با سلام به رفقا

 

 این یادداشت را مدتی پس از انتخابات ریاست جمهوری دهم نوشتم و برای برخی ارسال کردم که تبعاتی هم مشاهده کردم.با کمی ویرایش اینجا ارسال    می کنم:

 

آنچه اتفاق افتاد؛ انتخاباتی با حدود 39 میلیون مشارکت و نتیجه ای که اعلام شد و حوادثی که قبل، حین و پس از آن رخ داد یک مجموعه است که باید هر بخش آن تحلیل شود. و البته دوستان قبول دارند که درگیری ها و کشته های اخیر همه حول محور انتخابات شکل گرفته و بنده از همین محور شروع می کنم.

این متن خطاب به آنان است که ایده تقلب وسیع در انتخابات را باور نموده اند یا شبهاتی در این باب در ذهن دارند.

خطاب به آنان است که انتخابات را مبارزه جریان راستگو و جریان دروغگو تصور کرده اند.

...


روزی رفیق گلی برایم حدیثی آورد و از کلید صندوق گناهان (دروغ) فرمود. از ایشان ممنونم بابت این حدیث. فکر  می کنم دروغ، خلاف واقع را آگاهانه و عامدانه بیان کردن است. اما یک سؤال رفیق؛ نظرت درباره تهمت چیست؟ اگر بدانیم تهمت نسبت دروغ به کس دیگر دادن است؟ سؤال دیگر؛ نظرت درباره تزویر چیست؟ سؤال سوم؛ مطمئنی دروغ و تزویر در مالکیت انحصاری احمدی نژاد است؟؟

بنده هم قبول دارم که احمدی نژاد در مواردی گزارش غلط و شاید دروغ بیان کرده، گاف هایی هم چون هاله نور و انرژی هسته زیر زمین یک خانه و غیره دارد. اصلاً هم ظاهراً متوجه کلامش و تأثیر مخرب برخی سخنان و رفتارش در داخل و خارج نیست یا شاید اصلاً در یک فضای 4 بعدی دیگر فکر می کند! البته بگذریم از اینکه آمار نفتی احمدی نژاد که اکبر ترکان آنرا دروغ معرفی نموده بود خودش چند ماه قبل تهیه و تدوین کرده بود و 5 خرداد امسال به کمیسیون انرژی مجلس هم ارائه داده بود! و نیز ترجمه غلطی که از نامه سفارت انگلیس از سوی بلر به احمدی نژاد داده شده بود؛ بگذریم از تکذیب فیلم یک هاله نور در جلسه ای خصوصی و تکذیب فیلم دست دادن خاتمی با دختران ایتالیایی و ...

 بنده بحث دیگری دارم که در این مدت چندان به آن پرداخته نشده. بیا کمی دقیقتر ببینیم.

 فکر میکنم به دلیل برخی شرایط در این چند ساله با دست اندرکاران دولت نهم  بسیار نزدیک تر از خیلی افراد در ارتباط و ناظر اعمال و عملکردهاشان بوده ام. از چاپلوسان فرصت طلب گرفته تا برخی خادمان. و البته عمق رذالت و پروژه های کثیف دشمنانش را هم از نزدیک دیده ام. یکبار هم خودم دردوره دانشجویی قربانی برخی از این افراد شدم. (قربانی امثال آن سینه چاکان آزادی مطبوعات که به قول اعلمی کاندیدای ردصلاحیت شده:«آزادی در اشکال مختلف آنرا تنها برای خود میخواهند و نه دیگران. بنابراین مادامیکه همه رسانه ها و تریبون ها در انحصارباندهای قدرت است، با حذف طرح اصلاح قانون مطبوعات من و شما و قاطبه مردمچیزی را از دست نداده اند!»)

 و البته مبارزات احمدی نژاد با برخی گروه ها که عمدتاً یا با ایدئولوژی و  جهان بینی اش دشمن بودند یا جلوی بالا کشیدنشان را گرفته بود و یا جبروتشان را به هم ریخته بود را نیز.

یک چیز دیگر، در این روزگاری که از همه طرف بر شخص دوم کشور(که خطاهای او و دولتش بر هیچ کس پوشیده نیست) تاخته اند و حوالی انتخابات روزی نبود که در چندین روزنامه عبارات: دولت عقب افتاده بی خرد بی منطق جاهل سطحی نگر دروغگو و دوران خفت و خواری ایران تکرار نگردد و به هر(به هر) وسیله او و تفکر و راهش را درهم بکوبند؛؛؛ فکر نکنید کسی تمایل دارد بی جهت در برابر این هجمه بایستد! که دوستان او را کور و متعصب بخوانند.

کسی منکر اشتباهات فاحش و برخی لجبازی های احمدی نژاد نیست. این را همه می دانند. اما انسان باید بتواند جریان شناسی کند و اهداف حمایت ها و یا مخالفت ها را تشخیص دهد و با معیار، بد و بدتر را تفکیک کند و الا در این رود پر آب همچون اکثریت در اکثر زمان خواهد رفت. و تاریخ ابایی از تکرار ندارد.

 

//************************************************

این  همه، مقدمه بود!

اما در بحث انتخابات،

فکر می کنم داستان "دروغ ممنوع" تنها و تنها یک ابزار بود برای هدف پیروزی در انتخابات، توسط همان جریانهایی که آزادی در همه اشکال آنرا تنها برای خود می خواهند!

همچنین دروغ، تهمت و فضا سازی روانی یک ابزار کارآمد برای شکست رقیب می باشد که در ادامه مواردی را ذکر می کنم.

 

1. از پیش از  انتخابات بطور وسیع نامه ای منتسب به کارمندان وزارت کشور را پخش کردند -که جزو مهمترین مدارک اتهام تقلب پیش از انتخابات بود- و در این نامه شدیداً نگران از تقلب، گفته بودند وزارت کشور 12 میلیون تعرفه اضافه بر واجدین شرایط چاپ نموده است. گویی این بار اول است که چنین اتفاقی می افتد! و گویی نمی دانستند که دوره قبل دولت هشتم 58 میلیون تعرفه چاپ کرده بود در حالی که تنها 28 میلیون نفر با مشارکت 62 درصد پای صندوق آمدند. و انگار  نمی دانستند در تمام انتخابات ها بسته به تخمین مشارکت حداقل 15 درصد تعرفه بیش از واجدین شرایط چاپ می نمایند. چرا که میزان مشارکت در هر شهرستان بسیار متغییر است. و در این دوره تخمین مشارکت بالای 30 میلیون نفر وجود داشت. بویژه آنکه در این دوره برای اولین بار جهت ارتقای امنیت انتخابات، کد استانی به تعرفه ها اضافه شده بود و امکان انتقال از یک استان به استان دیگر نبود.

نام این حرکت آن کارمندان شریف وزرات کشور، تزویر بود.

 

2. در همان نامه، کارمندان محترم پس از مقادیر قابل توجهی از داستان پردازی و تهمت ها بیان داشتند که مسئولان وزارت کشور با دریافت مجوز شرعی برای تقلب از سوی یکی از اساتید حوزه، نخست تعداد کل واجدین شرایط را 5 میلیون کم کردند و با تهدید و توجیه رئیس مرکز آمار کشور این آمار را از 51 میلیون به 46 میلیون تقلیل دادند. البته این کارمندان شریف؛ بهتر از هرکس می دانستند که 4 سال قبل با معیار سنی حداقل 15 سال واجدین شرایط 46 میلیون و 600 هزار نفر معین شد. اما این دوره با تصویب مجلس معیار سنی به 18 سال ارتقا یافت. و لذا در این دوره تنها رقمی که به واجدین شرایط اضافه می شود تعداد 14 ساله های 4 سال قبل است که همکنون به 18 سال رسیده اند. اما با احتساب مرگ و میر افراد در این چهار سال که فکر میکنم سالیانه حدود 300 الی 350 هزار نفر می باشد و از عدد واجدین شرایط کم         می کند، چگونه ممکن است تعداد  کل واجدین شرایط از رقم 4 سال قبل تجاوز کرده باشد؟ چه رسد به آنکه 5 میلیون هم بیشتر باشد!

نام این داستان، (دروغ بزرگ+تهمت+ افترا) بود.

 

3.  نوشتند تعداد مهرهای وزارت کشور برای هر صندوق را دو برابر نموده اند و این را نشانه تقلب خواندند. بی آنکه اشاره کنند با یک مهر اضافیِ وزارت کشور در صندوق که در شناسنامه و تعرفه می خورد و بدون مهر نظارتی شورای نگهبان(که در این دوره برخلاف دوره های قبل محل خاصی روی تعرفه برای آن مشخص شده بود) چگونه می توان تقلب نمود؟ متن صورت جلسه را نیز کامل ننوشتند که برای تسریع کار و جلوگیری از ازدحام افراد (که این دوره تخمین مشارکت بسیار بیشتر از قبل نیز می رفت) تعداد مهرهای وزارت کشور دو برابر می شود.

نام این حرکت نیز تزویر بود.

بنده به نوبه خود شیفته این کارمندان شریف گردیدم. این کارمندان بیانیه دیگری هم دادند و افاضات دیگری نیز فرمودند.

این به اصطلاح نامه سرگشاده یک بیانیه سیاسی بود که به طور انبوه نه فقط در سایت ها(از جمله قلم) بلکه در خیابان ها و بازار در میان مردم پخش شد. بعلاوه اینکه در مساجد رأی ندهید بلکه به مدرسه ها بروید چون بنا بر تقلب در مساجد است.  

نام این حرکت چه بود!!

 

4. این اتهامات کافی نبود و در همان روزهای پیش از انتخابات (و پس از آن) استفاده از خودکارهای چینی که پس از چند دقیقه جوهر آن محو می شود اضافه گردید. هرچند این هشدار را قبلاً فرمانداری تهران با عکس آن به نمایندگان فرماندار در صندوق ها ابلاغ نموده بود تا مراقب قرار گرفتن چنین خودکارهایی در صندوق باشند، به هر حال این موضوع  بر علیه ابلاغ کنندگان تبلیغ شد.

 و نیز هنگام انتخابات بی آنکه حتی یک خودکار موجود در یک صندوق از این نوع کشف و توسط ناظران صورت جلسه شده باشد و یا حتی یک نمونه از این خودکارهای بکار رفته در یک صندوق به شورای نگهبان جهت استناد و مدرک تقلب تقدیم گردد اتهام استفاده از آن ترویج شد.

در کل موضوع جالبی هست به نام استناد و ارائه مدرک، که متفاوت است با شواهدی مبتنی بر ظن و گمان!

 

5.  از دیگر دروغ های بزرگ پیش از انتخابات اعلام مکرر و وسیع برتری قاطع میرحسین در نظرسنجی ها بود. و شاید مهمترین ایده برای تشکیک در آراء و رسیدن به بازی برد-برد در انتخابات.(هر چند در این خصوص فکر می کنم خود میرحسین اطلاعی از واقعیت نداشت، بلکه تنها مدیریت می شد و همین نقطه ضعف اوست)

در این خصوص چند نکته مهم است. نظرسنجی های جعلی یکی از روش های کارآمد در تأثیر بر انتخابات، القاء جو روانی و مصادره نتیجه به نفع خود است.

در انتخابات نهم هم 3 روز قبل از انتخابات، خبرگزاری جمهوری اسلامی اعلام کرد طبق نظرسنجی ها دکتر معین بالاترین رأی را دارد و با هاشمی به دور دوم راه می یابد. در حالی که دیدیم او در انتخابات نفر پنجم شد. او حتی در استان زادگاه خودش هم پنجم شد.

از این دست در انتخابات دهم به میزان باورنکردنی استفاده گردید. که نقش مهمی در ایجاد توهم تقلب پس از انتخابات داشته است.

 

6.  در همین خصوص ابتدا یکی دو نظرسنجی جدی و واقعی را بررسی می کنیم:

از نظرسنجی های صداو سیما و آن مرکز امنیتی و سپاه که مورد اتهامند می گذرم.

 اما مرکز نظرسنجی جهاد دانشگاهی(ایسپا) (که البته فکر نمی کنم گرایش اصلاح طلبی سنتی بخش قابل توجهی از اعضای آن بر کسی پوشیده باشد) در چند نظرسنجی دقیق نتایج قابل تأملی بدست آورده.

 در سومین نظرسنجی ملی اش که در تاریخ 7و 8 خرداد امسال انجام شد می توان به وضوح برتری احمدی نژاد از موسوی را با درصد آراء 47.3 به 31.7 و با یک روش دیگر 55.1 به 30 مشاهده کرد(صفحات 7 و 8 گزارش).

لینک گزارش کامل را می توانید از اینجا دانلود کنید:

http://www.4shared.com/file/111573920/64fc0439/373-R-_Entekhabat-8.html

http://www.4shared.com/office/tvyjPrEg/373-R-_Entekhabat-8.html


 حتماً دانلود کنید و ببینید!

این نظر سنجی مربوط به پیش از  مناظره هاست درحالی که پس از آنها  رأی احمدی نژاد در مجموع تنها به یک دلیل( که خواهم گفت) بالاتر رفت.

7. اما سپس سری هم به سایت یاران خاتمی(یاری نیوز) بزنیم و در اینجا:

http://yaarinews.com/default.aspx/n/2281

آنچه را که نتیجه نظرسنجی ایسپا خوانده اند و موسوی را بالاترین رأی معرفی کرده اند ببینید و نتیجه بگیرید "چه کسی دروغگو تر است"

و نیز نتیجه بگیرید سرنوشت سایر نظرسنجی هایی راکه منبع آنرا معرفی نکرده اند اما نتیجه اش را بیان کرده اند!!

مشابه این دروغ، در چندین سایت و چندین( دین دین) وبلاگ دیگر  به نقل قول های مختلف آمد. برای مثال:

سایت داد در اینجا:

http://www.daaad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=9

 و نیز خبر آور در اینجا:

http://khabaravar.blogfa.com/post-257.aspx

و نیز دنباله به نقل از صدای عدالت، در اینجا(سرچ ایسپا و صدای عدالت کنید):

https://donbaleh.com/

و بارش نیوز و... و... و... و داستان تقلب در اطراف و اکناف گوشزد گردید.

 لازم به ذکر است این نوع نظر سازی های دروغ هر چه وسیع تر و با  صدای بلندتر اعلام شود کارساز تر است. که تاحدی کارساز هم بود.  به قول آن عظیم الشأن : دروغ را آنقدر تکرار کن تا خودت هم باور کنی!

 

8. همچنین واضح است که با نظرسنجی های ناقص با جامعه آماری گزینش شده هر نتیجه دلخواهی بدست آمدنی است! از این دست :

-        سایت قلم نیوز(سایت رسمی خبری میرحسین) ساعت 16 روز انتخابات بر اساس نظرسنجی معتبری که مرجع آنرا معرفی نمی کند! میرحسین را پیروز قطعی انتخابات اعلام می کند. جالبتر آنکه این نظرسنجی تنها از 14 استان نمونه گیری نموده که با فرض صحت آن قطعاً بخش های خاصی از امثال تهران، آذربایجان ها، سیستان و بلوچستان، یزد و ... جزو نمونه گیری بوده اند.

-        همین سایت قلم صدیق در 19 خرداد با اعلام خبر نظرسنجی های جعلی و نسبت دادن آنها به حامیان دولت!! مدعی شد " حتی نظرسنجی‌های انجام شده توسط دستگاه‌های حساس مرتبط با دولت و تمامنظرسنجی‌های احزاب و سازمان‌های حکومتی غیردولتی نیز نشان می‌دهند آرایمیرحسین موسوی در بدترین حالت دو برابر آرای احمدی‌نژاد است و فاصله‌ایغیرقابل تصور و غیر قابل ترمیم دارد". لینک خبر در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=20062

  http://www.4shared.com/file/226483500/6479de03/Lie_about_Polls.html *

-        جای خوشبختی است که در همین خبر از نامه کارمندان شریف وزارت کشور هم یادی شده و داستان تقلب را همچون سایر خبرهای مشابه یادآوری نموده.

 نام این حرکت نیز چه بود!!!

 

9.       اما در همین میان، خوب است آنها که نظرسنجی های ایرانی را قبول ندارند و آنها که فکر می کنند قطعاً اکثر ترک ها باید موسوی را انتخاب کرده باشند، نظرسنجی واشنگتن پست در نسبت 2 به 1 طرفداران احمدی نژاد به موسوی و نیز نظرسنجی TFT(Terror Free Tomorrow) را در اینجا ببینند:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html

 

10.  همین سایت بسیار صدیق قلم در سحرگاهِ پس از مناظره کروبی و احمدی نژاد(16/3/88)، یعنی ساعت 5:12 صبح 17/3/88 در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=19323

 * http://www.4shared.com/file/226482803/4d147b8f/Nazarsanjie_Doroogh.html

 

خبر "ریزش هشت درصدی آراء احمدی نژاد پس از مناظره با کروبی" را اعلام نمود.

 ظاهراً  ظرف 5 ساعت در نظرسنجی ای که با ارواح سرگردان انجام داده بود به این نتیجه رسیده بود.

و جالبتر آنکه می فرماید: "در اکثر نظرسنجی ها تا  هشت درصد آراء احمدی نژاد کاهش یافت". اضافه می کنم این نظرسنجی های متعدد و معتبر،کاملاً واقعیست. باور کنید.

(اشاره: تاریخ و ساعت درج خبر در سمت راست و بالای هر خبر از سایت قلم نوشته شده)

11.  از قضای روزگار همین سایت صدیق کاندیدای صدیق هم در 12/3/88 در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=18037

 

 * http://www.4shared.com/file/226480899/d60ae153/Lie_about_ISPA-Poll.html

با ردیف کردن چندین نظر سنجی معتبر از جمله همان داستان «ایسپا» که وصف آن گذشت میرحسین را بالاترین رأی انتخابات شناخت.

 

12. در اعلام اخبار و نظرسنجی های دروغین حتی به کاندیدای هم طیف هم رحم نمی شد تا آنجا که شایعه مکررِ " کروبی 2درصد رأی دارد و استعفا می دهد" باعث شد این نامزد هر روز با تیتر قرمز در روزنامه اش چاپ کند انصراف نمی دهم! و نامه ای به هاشمی بنویسد که: جلوی بستگانتان را که مرا تخریب می کنند و به نفع کاندیدای مورد نظر شما تبلیغ می کنند، بگیرید. و البته کاندیدای مورد نظر هاشمی را هم در مناظره اعلام کرده بود.

بگذریم؛ فعلا قصد ندارم از انواع حمایت های فرزندان هاشمی و خودش و جاسبی و دانشگاهش بر علیه همه خصوصاً احمدی نژاد و به نفع موسوی بنویسم. که خود داستانی دیگر است.

 

13.  این لینک هم خوب است برای کسانی که هنوز نمی دانند چرا نتیجه آخرین نظرسنجی ایسپا در تاریخ 19 خرداد به هیچ وجه اعلام رسمی نگردید! و اصولاً چرا باید نتیجه یک نظرسنجی از سوی مجریان اصلاح طلب آن محرمانه قلمداد شود:

http://www.rajanews.com/detail.asp?lang_id=&id=31685

-         همین جا خوب است اشاره کنم رأی احمدی نژاد پس از مناظره با موسوی شاید تنها به یک دلیل افزایش زیادی یافت. در این دوره کسی نام آقا زادگان و رانت خوارانی را برد که 20 سال است مردم در مجالس و مهمانی ها از آنها حرف می زنند و کسی که جلوی آنها بایستد نمی یابند! در مقابل نیز فرد دیگری بود که حامیانش زیر سؤال رفته بودند و اساساً دیدگاه متفاوتی در این موضوع داشت. فردای آنروز از زبان یکی از فعالین سایت «ستاد من» ابراز تأسفی شنیدم که می گفت مردم ایران فرومایه اند! و به خاطر صحبت های دیشب احمدی نژاد به او رأی     می دهند. از او پرسیدم سال 76 فرو مایه نبودند؟ الان فرومایه شده اند؟ و گفت بله آن زمان هم بسیاری از آنان فرومایه بودند و از روی احساسات رأی دادند!

 

14.  به هر حال و بالأخره شعارهای"اگه تقلب بشه ایران قیامت میشه" و "اگه تقلب نشه موسوی اول میشه" به فراوانی سرداده شد و کار تشکیک در انتخابات تا آنجا بالا گرفت که زهرا رهنورد اعلام کند اگر کسی غیر از میرحسین رأی آورد بدانید که تقلب شده! و عفت مرعشی هم به گونه ای دیگر تکرار کند.

 

//****************** و اما روز انتخابات: *******************

 

15. به فراوانی، داستان رأی قاطع موسوی و احتمال تقلب مطرح شد و از آن جمله: ساعت 13 این روز  فراخوان تیتر پیروزی برای موسوی!، برای جشن فردا اعلام گردید.

پیش از این نیز  ذکر شد که سایت شریف قلم در ساعت 16روز انتخابات براساس نظرسنجی با مرجع نامعلوم از 14 استان، پیروزی قطعی میر حسین را اعلام نمود،،،

 

16.اما این سایت در ساعت 14و 15 دقیقه همین روز، در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=20844

 

* http://www.4shared.com/file/226482501/abc289f0/21_ostan-khabaronline.html

  برتری قاطع موسوی را در 21 استان اعلام نموده بود! این خبر بسیار خواندنیست. چرا که بر اساس آرائی که مردم تا آن لحظه داده اند چنین نتیجه گیری شده!! این علم غیب از آراء ریخته شده و شمارش نشده بسیار تحسین برانگیز است.

 

17.راستی این سایت قلم در ساعت 18 روز انتخابات یعنی ساعت ها پیش از شمارش آراء در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=20995

ادعای 23 میلیون رأی موسوی را بیان کرد.

البته دوستانی که چپ و راست گفتند سایت های فارس و رجاء و اینجور سایت ها از کجا قبل از انتخابات فهمیدند احمدی نژاد بالاترین رأی را می آورد و جهان نیوز هم نیمه شب انتخابات اعلام کرد که احمدی نژاد 24 میلیون آورده!، هرگز نفرمودند سایت این کاندیدای صدیق روز رأی گیری از کجا فهمیده بود که 23 میلیون رأی خواهد آورد؟!! اگر تقلب نشود!!!!!!!!

 

18. و نهایتاً در ساعت 23 روز انتخابات در حالی که اکثریت مطلق صندوق ها هنوز در حال شمارش اولیه بوده اند و یا هنوز در حال اخذ رأی، جناب میرحسین در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=21086

* http://www.4shared.com/file/226484010/e67e1510/piroozi-saat_23.html

 

با اعلام پیروزی خود، می فرماید:"...مستندات واصله حاکی از آن است که رأی اکثریت قاطع مردم متوجه این خدمت‌گزارشان بوده است"! صد حیف که این مستندات هنگام شکایت دیگر موجود نبودند.

 

این روند، حکایت از فرداهای شوم بدست می دهد!

بگذریم دیگر حال ندارم در این مورد بنویسم خودتان بروید و سایت موسوی را مطالعه نمایید.

 

19.به هر حال با انجام انتخابات توطئه برخی جریان ها تأثیر خود را گذاشت و باعث شد برخی اقشار جامعه نیز باور کنند که تقلب عظیمی  صورت گرفته! 

به واقع توهمِ پیروزی قبل از انتخابات می تواند بسیار خطرساز گردد. اما سندرم توهم پیروزی قبل از انتخابات را در اینجا بخوانید:

http://alef.ir/1388/content/view/47534

و نتیجه بگیرید چه کسی بیشتر دچار این توهم شده است.

 

//***  در این فرصتی که برایم دست داده کمی هم به مباحث شکایات و ادعاهای پس از انتخابات بپردازم:

 

سعی می کنم به کلیات آنچه که مطرح شده و در ذهن من هم هست بپردازم. باقی باشد وقتی دیگر:

 

20.داستان 12 میلیون تعرفه اضافی که قبل از  انتخابات مطرح می شد بسرعت معکوس گردید و ادعا شد چرا تعرفه کم چاپ شده! البته تا روز انتخابات 58 میلیون و 800 هزار تعرفه با سریال و کد استانی(برای اولین بار) چاپ شده بود و در روز انتخابات به درخواست کاندیداها و چند تن از استانداران و زیر نظر شورای نگهبان 2 میلیون دیگر هم چاپ شد که این دو میلیون آخر سریال استانی نداشت که بتوانند به هر استان که کمبود تعرفه دارد ارسال نمایند. هر چند در اواخر رأی گیری در بعضی صندوق ها این ذخیره هم تمام شد.

نکته اینکه سایت های وابسته به آقای موسوی روز انتخابات مرتب اتمام تعرفه ها را "در تعداد قابل توجهی از صندوق ها" اعلام نمودند. اما نفرمودند دقیقاً در چند صندوق چنین اتفاقی افتاده. البته به زودی مشخص شد کدام صندوق ها به این مشکل برخوردند. ظاهراً گزارش مشکل تعرفه در حدود 150 صندوق در میان این 45600 صندوق، به شورای نگهبان ارائه شد که البته در بخشی از این صندوق ها یک ساعت نشد که تعرفه رسید و یا به موقع رسید(پیش از آنکه یکصد تعرفه ذخیره انتهایی تمام شود). و در نهایت در 51 صندوق مشکل تعرفه باقی ماند که قطعاً 51 صندوق تأثیری در روند انتخابات      نداشته اند؛ ضمن آنکه صندوق ها پراکنده بوده و عمدتاً مردم می توانستند به سایر صندوق ها مراجعه کنند. هرچند اگر همت برخی افراد شریف! در اینکه مردم فقط به مدارس مراجعه نمایند نبود و ازدحام زیاد در مدارس شکل نمی گرفت شاید این مشکل در حد 51 صندوق هم رخ نمی داد.

 

21.در ادامه فرمودند که در 170 حوزه بین 95 تا 140 درصد واجدین شرایط رأی داده شده است و این را مدرک  تقلب و ابطال انتخابات خواندند.

این البته یک دروغ کوچک بود.

 حقیقت آن بود که در 170 حوزه بین 95 تا 1300 درصد واجدین شرایط رأی داده شده است! و آن حوزه که 1300 درصد واجدین شرایط رأی داشت همان شمیرانات بود که در آن میرحسین موسوی با 62 درصد انتخاب اول بود.

نکته دیگر آنکه دوره قبل همین حوزه شمیرانات 800 درصد واجدین شرایط رأی داشت. و دوره های قبل به همین شکل.

همچنین حوزه شهرری در این دوره 218 درصد رأی داشت که ذکر نشده بود. همین حوزه در دوره قبل  216 درصد واجدین شرایط رأی داشت.

نکته سوم آنکه ملاک واجدین شرایط در حوزه ها،  اداره ثبت احوال است و ملاک اداره ثبت احوال تنها محل تولد درج شده در شناسنامه است. با این وجود آیا اهمیت دارد چه کسی در کجا رأی بدهد؟ و عجیب است که برخی  حوزه ها روز جمعه آن هم در تعطیلات مدارس خصوصاً حوزه هایی که در محل گذر اتوبان های مهم کشور است بیش از 95 درصد رأی داشته باشند؟

نکته چهارم آنکه در آمار استانی، دو استان مشارکت بالای صد در صد دارد. استان مازندران با 100.24 درصد و استان یزد با 100.08 درصد. این بدین معناست که برای مثال در استان یزد مجموعاً 515 نفر(پانصد وپانزده نفر) بیش از واجدین شرایط استانی رأی داده اند. در حالی که بیش از  50 هزار دانشجو که حداقل 30 درصد آن غیر بومی اند و چند پادگان با بیش از 10هزار سرباز در این استان(صرف نظر از سایر اقشار همچون کارگر و مسافر و...) موجود است.

نکته پنجم آنکه در آمار شهرستانی(به غیر از شهرستان های تهران) مجموعاً در 48 حوزه بیش از  100درصد واجدین شرایط رأی داده شده که معادل 184 هزار و 734 نفر مازاد است. اما در حوزه شمیرانات به تنهایی 295 هزار و 799 نفر مازاد است! که البته عمده آن به نفع جناب میرحسین موسوی بوده. ضمن اینکه در همان 48 حوزه مذکور هم در برخی حوزه ها موسوی بالاترین رأی را آورده. از آن جمله در زابلی، موسوی 70درصد و 2.5 برابر احمدی نژاد و در سیب سوران 69 درصد و 2.45 برابر احمدی نژاد رأی آورده است.

نکته ششم آنکه در انتخابات دور قبل هم در شمیرانات، شهرری، جم، کوهرنگ، رباط کریم، مُهر و منوجان به میزان بالا  و مجموعاً در بیش از 40 حوزه مشارکت بالای90 درصد موجود بود. در حالی که مشارکت کلی انتخابات 62 درصد بود. با افزایش 23 درصد به مشارکت کشوری در انتخابات اخیر به طور حدودی می توان درنظر گرفت اغلب حوزه هایی که دور قبل بیش از 75 درصد مشارکت داشته اند در این دوره بیش از 95 درصد مشارکت داشته باشند. و یا اینکه در برخی حوزه های دیگر این وضعیت نمود پیدا کرده باشد.

نکته هفتم همانطور که ادعا شده، در برخی انتخابات ها  مشارکت بالای صد درصد موجب ابطال آن حوزه شده است. اما این ابطال مربوط به مرحله دوم انتخابات مجلس و شورای شهر می باشد که حوزه ها تعریف واقعی پیدا می کنند و نمایندگان هر حوزه جداگانه انتخاب می شوند؛ مضافاً آنکه افزایش بیش از حد مشارکت در مرحله دوم انتخابات یک حوزه نسبت به مرحله اول می تواند به معنای آوردن جمعیت زیادی از خارج حوزه برای رأی به یک نامزد و پیروزی او باشد. اما در انتخابات ریاست جمهوری، یک حوزه به نام ایران تعریف می شود و محل رأی دادن افراد تفاوتی نمی کند.   

 

22.پلمپ صندوق ها بدون حضور نمایندگان نامزدها، راه ندادن نمایندگان در شعبه و اخراج آنها از شعبه:

هنگام پلمپ صندوق ها می بایست تمام مجریان و ناظرین شورای نگهبان حضور داشته باشند و خالی بودن صندوق پیش از پلمپ را در صورت جلسه امضا نمایند. صرف نظر از اینکه طبق قانون حضور نمایندگان نامزدها هنگام پلمپ ضروری نیست بلکه حضور ناظرین شورای نگهبان الزام قانونی دارد، اما می توان گفت حضور نمایندگان نامزدها قطعاً مجاز است و کسی حق ندارد از ورود آنها هنگام پلمپ صندوق جلوگیری نماید. اما:

نکته اول آنکه به قول سایت قلم کوچکترین تخلف از سوی نیروهای مردمی گزارش می شده. این خبر در ساعت 14 روز انتخابات روی سایت قرار گرفت. و البته اینچنین هم بود.

اما اگر جلوگیری از ورود نمایندگان هنگام پلمپ صورت گرفته باشد، این تخلف بزرگ در ابتدای صبح پیش آمده که می بایست گزارش آن در کنار ده ها گزارش دیگر ستاد انتخاباتی نامزدها به شورای نگهبان ارسال می شد. از ابتدای صبح گزارش های متعددی همچون عبور یک خودرو با عکس فلانی از جلوی شعبه با شماره پلاک آن به شورای نگهبان ارسال شده اما خبری از گزارش جلوگیری از ورود نمایندگان هنگام پلمپ در کار نیست!!

منطق بنده حکم می کند وقتی از ابتدای صبح موارد متعدد از عبور خودرو با عکس فلانی از جلوی صندوق همراه با شماره پلاک آن خودرو به شورای نگهبان گزارش شده، نامزدهای گرامی از کنار چنین تخلف بزرگی عبور نکنند. در حالی که اولین شکایت در این خصوص 3 روز پس از انتخابات آن هم بدون ذکر نام شعبه مورد نظر انجام گرفته!!   

 

نکته دوم آنکه در بسیاری موارد نماینده نامزدی که کارت معرفی وزارت کشور هم دریافت نموده، به موقع در صندوق حضور نیافته است. بلکه در موارد متعدد رخت خواب را بر حضور در صندوق ترجیح داده اند. در اینصورت آیا باید انتخابات در آن صندوق متوقف شود؟

 عمق این مشکل را می توان در آنجا دید که سایت قلم مجبور می شود ساعت 14 روز انتخابات در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=20837

 

* http://www.4shared.com/file/226483775/58d66825/namayandegan-paye_sandogh.html

  از نمایندگان موسوی که هنوز  پای صندوق ها حاضر نشده اند درخواست کند که لطفاً پای صندوق ها حاضر شوند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

نمی دانم چرا عدم حضور نمایندگان کاندیدای صدیق، 3 روز پس از انتخابات تبدیل می شود به راه ندادن بسیاری از نمایندگان! هنگام پلمپ صندوق و سپس درخواست ابطال؟؟

اما در راه ندادن و اخراج نمایندگان نکات دیگری هم هست:

نکته سوم آنکه صرف نظر از نمایندگان احمدی نژاد و نیز رضایی، مجموع نمایندگان 2 نامزد دیگر که مدارک آنها تا روز  قبل از انتخابات کامل شده و کارت دریافت نموده اند 54182 نفر بود که 40676 نفرآنان نمایندگان میرحسین موسوی بودند.

 قدر مسلم حداقل 50 هزار نماینده از این دو نفرحاضر بوده اند. این مطلب را سایت قلم به نقل از  میرلوحی عضو کمیته صیانت از آراء در ساعت 1 بامداد 23 خرداد اعلام نموده است. ضمناً این فرد طبق آنچه که رفتار همواره قانون شکنانه و مبهم وزارت کشور خوانده است، تأیید نموده که " نمایندگان ما در شورای نگهبان ووزارت کشور نیز مرتباً آنها را پیگیری کرده اند و می کنند"

لینک خبر اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=21099

 البته باید اعتراف کرد که وزارت کشور بسیار رفتار قانون شکنانه و مبهم داشته است؛ از آن جمله با لغو اعلام قبلی خود که مهلت ارائه مدارک نمایندگان را 17 خرداد به صورت اینترنتی معرفی کرده بود، پس از  درخواست نامزدها تا یک روز قبل از انتخابات هم به صورت دستی این کار را انجام داد و نهایتاً از میان مدارک داخل گونی تحویل شده توسط ستاد انتخاباتی موسوی تنها برای افرادی که مدارکشان ناقص بود صادر نکرد!

نکته چهارم آنکه از مجموع 45600 صندوق،90 گزارش مرتبط با راه ندادن یا اخراج نمایندگان به شورای نگهبان داده شد.  از این  میان معلوم شد تعدادی از کسانی که خود را نماینده معرفی کرده اند، اما کارتی از سوی وزارت کشور نداشته اند، به محل شعبه رفته اند و طبیعتاً به آن شعبه راه داده نشده اند. همچنین بود کسانی که بجای افراد غایبِ صاحب کارت به یک شعبه رفته اند و به دلیل قبلی راه داده نشده اند. و در این میان تنها 5 نفر از نمایندگان به استناد قانون و به دلیل دخالت در امر رأی گیری اخراج شده اند. بر فرض که این 5 نفر غیر قانونی اخراج شده باشند آیا این مورد به تخلف گسترده در اخراج نمایندگان از شعبه می تواند تعبیر شود؟

 

23.قطع اس. ام.اس و قطع تلفن و ...

بله، روز انتخابات سیستم پیامک قطع شد! این مطلب بجای خود ابهام و البته جواب دارد.

  اما نکته اول آنکه عزیزان مرتباً با تأکید بر قطع سیستم پیامک در روز انتخابات در تلاش هستند تا کل سیستم ارتباطی خود در آن روز را مختل جلوه دهند. و دلیل تقلب و سپس درخواست ابطال مطرح نمایند. جالب تر اینکه سازمان مجاهدین انقلاب در بیانیه خود با ادعای قطع حدود 300 خط تلفن ثابت ستاد موسوی در روز رأی گیری تلاش کرده بگوید ستاد موسوی در آن روز کاملاً ایزوله بوده و هیچ امکان ارتباطی در اختیار  نداشته. آیا این مطلب غیر از  جوسازی و دروغ پردازی بوده است؟ کافیست سری به مطالب سایت قلم و سایت کلمه (سایت های رسمی خبری میرحسین) در روز انتخابات  بزنیم... «گزارش واصله»، «اخبار واصله»،«طبق گزارش های دریافت شده»، «گزارش ها و مستندات حاکی از»، به میزان فراوان در خبرها دیده می شود. از آنجمله در سایت کلمه:«11و46 دقیقه- گزارش خبرنگار کلمه حاکی از...»، «12و 56 دقیقه-صبح امروز اخبار و گزارشات دریافتی حاکی از آن...»، «14و39 دقیقه-به نقل از رئیس ستاد انتخاباتی میرحسین موسوی: برابر اطلاع واصله در استان فارس...»،«14و 49 دقیقه- گزارش های خبرنگاران کلمه از مازندران حاکی است...»

اما اخباری که بیش از همه گواه بر فعال بودن سیستم ارتباطی میرحسین دارد: 1- خبر برتری قاطع میرحسین در 21 استان در ساعت 14 در سایت قلم(که لینک آنرا  در بالا دادم) و ساعت16و27 دقیقه همین خبر در سایت کلمه:«بر اساس اخبار واصله تا این لحظه انتخاب مردم تهران، اصفهان، فارس، آذربایجان شرقی، آذربایجان غربی، سیستان و بلوچستان،کردستان، بوشهر،خوزستان،قم، زنجان،گیلان،ایلام، یزد،هرمزگان وگلستان... ». 2- خبر ساعت 18 سایت قلم در کسب 23 میلیون رأی موسوی:«گزارش های ارسال شده...»3- بیانیه موسوی ساعت 23 در اعلام پیروزی خود:«طبق گزارش ها و مستندات واصله...» 4- و نهایتاً خبری که نه تنها فعالیت کامل سیستم ارتباطی بلکه وصل بودن تلفن ستاد انتخاباتی موسوی را هم تأیید می کند، خبر با عنوان «کوچکترین تخلفات از سوی نیروهای مردمی گزارش می شود» است که ساعت 14و46 دقیقه در اینجا:

http://ghalamnews.ir/news.aspx?id=20851

 

* http://www.4shared.com/file/226483055/6faf1c22/zange_telephon.html

روی سایت قلم قرار می گیرد و عنوان می کند: «شعار "هر شهروند یک ستاد" را می توانید در زنگ های تلفنستاد و سایت های میر حسین موسوی  لمس کنید که چگونهکوچکترین موردی را با دقت توضیح می دهند.»

آیا این گزارشات و اخبار واصله و زنگهای تلفن دروغ است یا تظاهر به قطع سیستم ارتباطی؟؟

نکته دوماس ام اس ها را فرض کنیم به دلیل جلوگیری از رسیدن اخبار تقلب بسته باشند! اگر در شهرها تلفن یافت   نمی شده، احتمالاً در هر شهر خودرو یا چهارپایی پیدا می شده که پس از چند روز ناظران بتوانند به تهران برسند. و مغایرت آمارها را با آمار اعلام شده از صندوق خود اعلام کنند و به عنوان مدرک و مستندات موسوی به شورای نگهبان معرفی کنند! چند نکته را باید در مدرک خود بگویند در این شهرستان، در این صندوق این تخلف صورت گرفت و تقلب به میزان حدوداً این میزان در صندوق رخ داده؛ و یا آماری که وزارت کشور از این صندوق یا حوزه اعلام کرده با آنچه در فرم 22 (یا 28) صورت جلسه شده و توسط 12 الی 16 نفر حاضرین این صندوق (یا حوزه) امضا شده مغایر می باشد. نه؟؟ به نظر شما چند گزارش از سوی نمایندگان نامزدها یا هر کس دیگر کتباً به شورای نگهبان تقدیم شده مبنی بر اینکه: «آمار اعلام شده از فلان حوزه یا فلان صندوق خاص با آنچه در فرم 28 یا 22 ذکر شده و 12 الی 16 نفر در چند نسخه پای آنها را امضا نموده اند،  به میزان  فلان رقم مغایرت دارد»؟؟

 پاسخ: صفر!

نکته سوم آیا قطع سیستم پیامک موجب ابطال می شود؟؟؟ محض تنوع، در اینصورت انتخابات های گذشته که در آن اصلاً پیامک موجود نبوده همگی باطلند!

 اما موضوع قطع پیامک را فکر می کنم کم خرج ترین و ساده ترین راه برای جلوگیری از اطلاع رسانی سریع به همه برای نافرمانی های به اصطلاح مدنی و آشوب های خیابانی پس از انتخابات بود. برای جلوگیری از برنامه ای مدون بود که از  زمان تشکیل زنجیره سبز انسانی مشابه زنجیره نارنجی انسانی در اوکراین، قدم به قدم مشابه انقلاب نارنجی اوکراین در حال پیشروی بود و البته پیامک، راهکار سریع و مناسبی برای این هدف می بود. 

 

24.سرعت شمارش و اعلام عمومی آرا! 

تا پیش از این، آراء صندوق ها مستقیماً از شبکه وارد ستاد انتخابات وزارت کشور نمی شد و با واسطه از فرمانداری ها می گذشت و در حوزه ها تجمیع دستی و کامپیوتری می شد. اما در این دوره با مجوز شورای نگهبان نتیجه شمارش    صندوق ها علاوه بر پروسه های گذشته مستقیماً در سایت تجمیع وزارت کشور هم می آمدند و در آنجا نیز تنها کار لازم جمع زدن کامپیوتری آراء حاصل از فرم22(فرم صندوق) بود. لذا سرعت بالاتر از دوره های قبل بود. اما پس از مدتی که آراء فرم 28(حوزه ها) به حد قابل قبولی رسید، به درخواست نمایندگان نامزدها و مطابق دوره های گذشته، اعلام نتیجه بر اساس این فرم انجام گرفت. که البته این روش با توجه به دستی و کامپیوتری بودن آن، هم در فرمانداری ها و هم در سایت اصلی تجمیع، از سرعت بسیارکمتری در اعلام نتیجه برخوردار بود. قابل توجه است که برای اعلام نتیجه هر حوزه تمامی صندوق های آن حوزه باید شمارش و تجمیع شده باشند.

اتفاقاً اگر تصویر آن خبری که حاکی از کم شدن آرای رضایی نسبت به اعلام قبلی آراء نامزدها داشت را دیدهباشید، باید بدانید که به همین تغییر رویه اعلام بر می گشت و رضایی هم اگرچه تصویر این خبر رادر سایتش قرار داد، اما چون از این نحوه اعلام نتیجهآگاه بود؛ آن را در شکایتش به شورای نگهبان، ذکر نکرد که برای علاقهمندان، بسیار جالب بود!

 

کلاً هر گونه بحث در نحوه اعلام نتایج نمی تواند سندی بر تقلب باشد، چرا که:

 1- هر گونه خطا و دستکاری در آمار و اعلام غلط به سرعت مشخص می گردد زیرا هم آمار حوزه ها در4 نسخه از فرم 28 با صورت جلسه و امضای حداقل 14 نفر از جمله نمایندگان نامزدها، و هم فرم 22 صندوق ها به همین صورت در 6 نسخه صورت جلسه و امضا شده و تغییر در آن ممکن نیست و گزارش نمایندگان به سرعت می تواند سند تقلبی بزرگ باشد. به خصوص آنکه این دوره برای اولین بار علاوه بر آمار حوزه ها، آمار تمامی صندوق ها هم اعلام گردید. و هر گونه دستکاری، به سرعت توسط ناظرین آن حوزه و یا صندوق فاش می شد.

در سایت تجمیع وزارت کشور هم پس از دو مرحله اعلام نتایج، به نحوه اعلام اعتراض شد، اما پس از آنکه دانشجو در اعلام رسمی، این نحوه اعلام را حاصل از فرم های 22 بیان کرد و اینکه فرم 28 هنوز اعلام نشده نامه نمایندگان نامزدها در اعتراض به این موضوع محلی از اعراب نداشت. بعلاوه اینکه 1 نسخه از فرم های 28 نیز با رسیدن به سایت وزارت کشور، بدست نمایندگان نامزدها جهت بررسی و تجمیع و نسخه دیگر به بخش تجمیع و اعلام رسمی داده می شد.

2-  آن دوستانی که دردشان این بود که چرا آراء باطله در چند مرحله، صفر اعلام شده، احتمالاً تا به حال متوجه شده اند که تنها مرجع رسمی اعلام نتایج شخص کامران دانشجو بود و هر سایت و فرد دیگری نتایجی که اعلام می کرد غیر مستند بود. در اعلام رسمی دانشجو آراء باطله اعلام نمی شد. این البته باعث ابهام بود اما اعلام نشدن آراء باطله توسط برخی سایت های خبری به منزله صفر تلقی گردید و شروع به شبهه افکنی شد. ولی از آنجا که نمایندگان نامزدها نیز نسخه فرم 28 را داشتند و مشکلی جز عدم اعلام آراء باطله مشاهده نمی شد وآراء نامزدها مطابق با تجمیع آراء فرم های 28 بود شکایتی در این باب به شورای نگهبان ارائه نگردید. و این نیز خود جوابی به شبهه افکنان بود. 

 

3- همچنین در مورد سیر به اصطلاح خطی اعلام آراء صرف نظر از مطالب بالا این دو لینک هم کمی جالب است اگر دوست داشتید:

http://alef.ir/1388/content/view/47953

 

http://alef.ir/1388/content/view/47955

4-و در بحث قانون بنفورد اگر خواستید چند نکته جذاب دیگر بیابید به این دو لینک مراجعه کنید:

http://alef.ir/1388/content/view/48019

 

http://alef.ir/1388/content/view/48057

//********************* میان پرده******************

 

مسائل پراکنده در مورد تقلب:

• نامه محرمانه وزیر کشور به رهبر که پس از انتخابات در بازار و مساجد هم پخش شد و در آن موسوی را با 19 میلیون رأی بالاترین رأی معرفی نموده بود و خبر از دستکاری آراء داده بود!، البته برای هرصاحب تفکری مشخص بود که تا چه حد ناشیانه جعل گردیده. قصد صحبت در آن مورد ندارم و به همین بسنده می کنم که جاعل نامه حتی نمی دانست که عبارت محرمانه پایین ترین سطح طبقه بندی محرمانه است و پس از آن خیلی محرمانه، سری، و فوق سری قرار دارد و نامه محرمانه را بسیاری از رده های مسئولیتی حق خواندن دارند. ضمن آنکه این نامه ای نبود که حتی بتوان روی کاغذ آورد. بلکه تنها جای بازگونمودن آن کنار گوش رهبر بود!

به هر حال تلاش این جاعل در جعل یک نامه محرمانه (با پیوست و امضای از طرف!) را  نادیده نمی گیریم. سعیشان مقبول اربابشان.

 

•• تیتر فرمودند: کشف 4 صندوق در ساختمان نیمه کاره کتابخانه ملی شیراز!!

گویی در میان خاک و سیمان و میلگرد چند صندوق یافته اند. خبرنگار محترم که عکس و مطلب را منتشر نمود فرض کنیم نمی دانست(که می دانست). مگر دیگران حقیقت را نمی دانستند که پس از اتمام تمام مراحل هر انتخابات مجلس و ریاست جمهوری طی درخواست رسمی شعبه های کتابخانه ملی از وزارت کشور همچون کتابخانه ملی تهران و (در سال های اخیر شیراز) پیش از آنکه آراء همه صندوق ها امحاء گردد، تعدادی از صندوق ها جهت بایگانی و ضبط به عنوان آثار ملی طی یک پروسه رسمی به این کتابخانه ها منتقل می شوند؟ و مگر آن سایت از کتابخانه ملی شیراز نیمه کاره بود؟ که اگر آن سایت از کتابخانه نیمه کاره بود پس مخازن کتابی که در عکسهای همان خبرنگار هم مشخص است چه بود؟

 هر چند مشخص نشد این صندوق ها مربوط به انتخابات اخیر بود یا انتخابات های گذشته. 

••• دوستان زحمت کشیده اند و در میان 45 هزار صندوق اعلام شده در سایت وزارت کشور ، به 20-30 صندوق دست یافته اند که در آن احمدی نژاد 100% آراء را کسب کرده. و فرموده اند: چه کرده احمدی نژاد! سعی دوستان مشکور ؛ اما اضافه می کنم بسیار حیف که تاکنون هرگز آمار تفکیکی صندوق ها در هیچ انتخاباتی اعلام نمی شد تا معلوم شود در چند صندوق یک کاندیدا رأی صددرصد آورده. و بنده فقط از دوستم که اهل محلات است اطلاع یافتم که در انتخابات هشتم در یکی از روستاهای محلات حتی یک نفر هم از اهالی آن روستا به خاتمی رأی نداده بود بلکه تمای اهالی به توکلی رأی داده بودند؛ در حالی که توکلی اهل محلات نیست!

بگذریم، در این دوره انتظار بیش از این صندوق هایی می رفت که رأی کامل احمدی نژاد را داشته باشد. چرا که دولت نهم در برخی روستاها آباد سازی و پروژه های کوچکی انجام داده بود که در طول 30 سال انقلاب پای هیچ دولتی به آن روستاها نرسیده بود. همچنین در روستاها با انجام برنامه هایی (که کروبی هم قبلاً مشابه آنها را وعده داده بود)، همچون توزیع سهام عدالت و چند برابر کردن بودجه کمیته امداد بسیار آراء را در این مناطق به سوی خود جلب کرده بود.

 

•••• تا نخوردگی برخی تعرفه ها هنگام بازشماری و استفاده از یک خودکار در 70 درصد تعرفه های برخی صندوق ها!

لطیفه جالبی بود، اما باید اضافه نمود که به جهت بزرگ بودن شکاف صندوق نه نیازی به تا زدن تعرفه ها بود و نه اجباری در این کار. در چند صندوق از این 45 هزار صندوق شاهد اجبار برای تازدن تعرفه بوده اید؟  بنده ساعت 21 و 10 دقیقه در مسجد خداداد تهران رأی دادم. جلو و عقب بنده کسی نبود و من آخرین نفر بودم. مجریان هم منتظر من که رأیم را بیندازم. شنیدم که با خود گفتند که گفته اند تا زمانی که کسی برای رأی دادن هست اخذ رأی نمایید؛ به چند نکته توجه کردم: 1- یک خودکار بیک برای رأی دادن روی صندلی جلوی لیست نامزدها(احتمالاً می توان نتیجه گرفت: وجود دارد صندوق هایی که بین 40 تا 70 درصد افراد از خودکار موجود در آن صندوق و یا خودکار بیک استفاده نموده اند)،          2- هنگام انداختن رأی در صندوق، تعرفه را تا نزدم. چرا باید تا می زدم وقتی شکاف صندوق به حد کافی بزرگ بود. من احساس نکردم که رئیس مجلس یا نماینده مجلس یا این قبیل افراد هستم که فکر کنم رأیم بسیار مهم است و نباید مشخص شود و لذا تعرفه را تا بزنم تا کسی نبیند.  البته باید اشاره کرد که در تنها انتخاباتی که تا زدن تعرفه ضروری است، انتخابات مجلس و شورای شهر است و آن هم تنها به این دلیل که تعرفه رأی برای نوشتن نام نمایندگان بسیار بزرگ است و در شکاف صندوق جا نمی شود! و حتی در آن انتخابات هم در همه شهرها چنین نیست.  3- پیش از  انداختن تعرفه، از شکاف صندوق داخل را نگاه کردم، تعرفه بسیار بود. بعد از انتخابات فکر کردم اگر من نماینده نامزد باشم و هنگام پلمپ صندوق نرسیده باشم کافیست همان ابتدا از شکاف صندوق بخش قابل توجهی از فضای داخل صندوق و احیاناً چندین(بخوانید صدها) رأی ریخته شده هنگام پلمپ را ببینم!

هر چند اگر اضافه کردن تعدادی تعرفه هنگام پلمپ رخ داده باشد اولاً ته برگ های پرشده به همان تعداد نیز مورد نیاز است! ثانیاً این اضافه کردن تنها به همان تعداد به رأی احمدی نژاد می افزاید؛ رأی موسوی را کاهش نمی دهد؛ رأی کروبی را کاهش نمی دهد؛ رأی رضایی را کاهش نمی دهد و رأیِ رأی دهندگان را تغییر نمی دهد!   

 

//****************** پایان میان پرده*******************

25. در نهایت،

 برادر گرامی آقای میرحسین موسوی مجموعاً 390 گزارش و شکایت به شورای نگهبان ارائه کرده است، از جمله کمبود تعرفه، تأخیر در رسیدن تعرفه در فلان شعبه، اجبار مردم به رأی دادن به یک کاندیدای خاص، راه ندادن نماینده کاندیدا، نصب عکس فلانی جلوی شعبه، خرید رأی در فلان شعبه، حرکت فلان خودرو با عکس فلانی در اطراف شعبه و... که بعضاً دو گزارش از یک شعبه ذکر شده است. به هر حال این 390 مورد شکایت را در 390 شعبه مجزا فرض می کنیم.  بنده هم با توجه به اختیارات ویژه خودم 110 صندوق دیگر را به این 390 صندوق اضافه می کنم! و مجموعاً 500 صندوق را با رأی 100% به موسوی اهدا می کنم. اگر به طور متوسط هر صندوق 1000 رأی داشته باشد مجموعاً 500 هزار رأی به آراء موسوی اضافه می کنم. لطفاً دستور دهید آراء موسوی را بجای 13338121، 13838121 رأی اعلام کنند و نیز رأی احمدی نژاد را چون آدم بدی بوده و او دستور این تخلف ها و شاید بعضاً تقلبها را داده 500 هزار تا کم کنند. امیدوارم  مشکل مرتفع گردیده باشد.گردید؟؟ ، نگردید؟!

ظاهراً داستان چیز دیگریست!  

آنچه به نظر می رسد درصد اندکی از جمعیت کشور قصد دارند به هر وسیله رأی اکثریت را منکوب کرده و با نشاندن کاندیدای اقلیت دیکتاتوری اقلیت برپا نمایند. و برخی نیز فریب خورده این درصد اندک با آنها همراه شده اند.

 بخشی از رفرمیست ها که در نظرسنجی WPO  نیز  در اینجا:

http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/609.php?nid=&id=&pnt=609&lb=brme

 

تنها 18% جامعه می باشند، با آنکه از ابتدا می دانستند در انتخابات مغلوب خواهند بود با توطئه کثیف خود و با ارائه نظرسنجی های دروغ و اجرای برنامه های فریب کارانه تلاش نموده اند تا مشابه انقلاب های مخملی سالهای اخیر در امثال گرجستان، اوکراین،  قرقیزستان و صربستان به تغییرات اجباری در جمهوری اسلامی و دیکتاتوری مورد نظر خود دستیابند!     

 

26. دروغ کبیر؛

 

همه دروغ ها و جوسازی ها در اتهام تقلب و ایجاد اختلاف یازده میلیون رأی بین دو نامزد اول کافی نبود. مگر آنکه دروغی به مراتب بزرگتر  بیان کنند. و آن اتهام «مهندسی آراء» در وزارت کشور و دستکاری به میزان یازده میلیون اختلاف بود.  فکر می کنم عبارت «بزرگ» توان توصیف این دروغ را ندارد و بنده از آن به «دروغ کبیر» یاد می کنم.

ساده ترین راه برای اثبات تقلب به روش "دستکاریِ" آمار اعلام شده از هر صندوق و هر حوزه،  مقایسه نتایج فرم های 28 و نیز 22 (که توسط مجریان و ناظران و نمایندگان در چندین نسخه امضا گشته) با نتایج اعلام شده از سوی وزارت کشور است. و مهمترین وظیفه ناظران و نیز نمایندگان نامزدها در حوزه و صندوق پس از انتخابات مقایسه نتایج با آنچه که هنگام شمارش در فرم ها امضا نموده اند می باشد. و در صورت مشاهده مغایرت، همانطور که شورای نگهبان نیز درخواست نموده به این شورا گزارش نمایند.

جالب آنکه در اطلاعیه کمیته موسوم به صیانت از آراء که نه برای شورای نگهبان بلکه برای دیگران ارسال گشته! ادعای مغایرت بین آمار شهرستان ها و صندوق ها بر طبق آنچه که در سایت وزارت کشور اعلام شده بیان گردیده!

 گویی این کمیته 50 هزار نماینده حاضر در حوزه ها و صندوق ها نداشته که بر اساس گزارش آنها استناد نماید و گویی این نمایندگان، در حوزه ها و صندوق ها پس از انتخابات وجود نداشته اند تا بر اساس مشاهده مغایرت آمار اعلام شده با آمار فرم های 28 و 22 ، به شورای نگهبان شکایت نمایند. و گویی اطلاعیه مذکور را کسی در خانه اش نوشته و تنها مرجعش  هم سایت وزارت کشور بوده است. و جالب تر آنکه در این اطلاعیه سعی نموده اند با جستجو بین آمار فرم های 28(فرم شهرستان) و فرم های 22(فرم صندوق) مندرج در سایت وزارت کشور و با جمع زدن کل آراء مأخوذه در تمام شهرستان هایی که حتی 1 (یک) رأی، نتایج فرم 28 را متفاوت با مجموع آمار تفکیکی صندوق های آن شهرستان مشاهده نموده اند، عدد 11 میلیون رأی را بدست آورند و به نوعی مهندسی آراء به میزان 11 میلیون اختلاف رأی را اعلام نمایند.  این دوستان به جای این همه داستان پردازیی کافی بود آمار ارسال شده از نسخه های فرم 28 و 22 توسط 50 هزار نماینده خود را مشاهده و مقایسه نمایند. کافی بود آمار نمایندگان نامزدها را منتشر کنند و حاصل تجمیع آن آمار را به عنوان نتیجه واقعی انتخابات در حوزه های مختلف اعلام نمایند. تا معلوم شود با آمار وزارت کشور چه میزان مغایرت دارد. کافی بود اعضای این کمیته که خود دوره هایی برگزار کننده انتخابات بوده اند یکبار جرأت نموده و آمار تفکیکی صندوق هایشان را در آن زمان منتشر می کردند و شاید شبهاتی که در آن انتخابات مجلس سوم مطرح بود بسیار افزایش می یافت. کافی بود....... 

بگذار کمی جدی تر صحبت کنم!

از آنجا که آمار واقعی هنگام شمارش در 6 نسخه در فرم 22 و 4 نسخه در فرم 28 صورت جلسه شده و به امضای 12 الی 16 نفر، از جمله نمایندگان نامزدها رسیده است؛

تنها می توان گفت خاک دنیا بر سر آن 50 هزار نماینده 2 نامزد؛ اگر:

در آمار اعلام شده توسط وزارت کشور از حوزه ای که در آن بوده اند یا صندوقی که در آن بوده اند(و برای اولین بار در تمام انتخابات ها آمار تفکیکی آنها اعلام شده) تفاوتی دیده اند و آنرا به نامزد خود (که درخواست نموده اگر نشانه ای از تقلب یافته اند گزارش دهند)و نیز به شورای نگهبان گزارش نداده اند. تا به سرعت تقلب وسیع در سایت تجمیع وزارت کشور و مهندسی آراء!!!!!! افشا شود.

آیا 1000 نفر از نمایندگان نامزدهای موسوی و کروبی و رضای؛ نه! 100 نفر از نمایندگان این نامزدها؛ نه! 5 نفر(پنج نفر) از نمایندگان این نامزدها که پای صندوق ها بوده اند وجود ندارند که مصاحبه رسمی کنند یا جلوی دوربین ها شهادت بدهند یا گزارش کتبی شان را به شورای نگهبان تقدیم کنند که در فلان صندوق که حالا باز شماری نیز شده یا در فلان صندوق که بازشماری نشده نتایج خلاف آن چیزی بود که اعلام رسمی شده و در سایت وزارت کشور هم نشان داده شده؟؟

این مهمترین درخواست شورای نگهبان از حاضرین پای صندوق ها از جمله نمایندگان نامزدها است که اگر تفاوتی در آمار اعلام شده و تجمیع شده یک صندوق یا یک حوزه با آمار واقعی فرم های 28 و 22 مشاهده می کنند گزارش دهند.

در حالی که چنین گزارشی در کار نیست و لذا صاحبان دروغ کبیر  به خطاهای جزئی در سایت وزارت کشور متوسل     شده اند!

تعجب می کنم که مغایرت واقعی و قابل توجهی در آمار صندوق ها وجود داشته اما:

بازشماری در این صندوق های مشخص که مغایرت زیاد داشته درخواست نشده!!

 با توجه به آنکه در امر بازشماری لازم است با ذکر شماره صندوق بگویند در این صندوق ها تقلب شده و خواستار بازشماری گردند و یا اگر نمی دانند، نام حوزه هایی که احتمال تقلب می دهند را بیان کنند و درخواست بازشماری نمایند(همچون درخواست رضایی که شمارش آراء شش استان را خواستار شد که 10% صندوق ها و در صورت مشاهده مغایرت، بقیه آراء هم بازشماری شود و طی آن 50% آراء استان فارس و 10% آراءکرمانشاه، اصفهان و خوزستان با حضور نمایندگان وی بازشماری شد و عدم مغایرت بیش از 10 عدد رأی در بازشماری هر یک از این حوزه ها موجب شد در تاریخ2/4/88 طی درخواست رسمی شکایتش را پس گیرد)

متعجبم اگر:

 پس از مهندسی آراء!! و پیش از بازشماری، با هدف تطبیق آماراعلام شده با آراء داخل صندوق ها، ضمن باز نمودن پلمپ 45600 صندوق؛( نه! فرض کنیم فقط همان 4500 صندوقی که از همه حوزه ها قرار بود کاملاً رندم انتخاب و باز شماری شود) و شمارش آراء و اضافه نمودن رأی احمدی نژاد به میزان مورد نیاز و کم کردن رأی موسوی به میزان مورد نیاز و نیز رأی کروبی و نیز رأی رضایی و تکمیل ته برگ تعرفه های اضافی و مجدد پلمپ صندوق ها و نیز تغییر همه 6 نسخه فرم های 22 و 4 نسخه فرم های 28 مربوطه و جعل امضای همه 14 نفر حاضرین آن صندوق و ارائه فرم های جدید 28 و 22 به ناظرین و نمایندگان؛؛؛؛

خبر این حادثه عظیم درز نکرده باشد!! و شکایت کسانی از خیل حاضرین صندوق ها بیرون نیامده و در این بحران عدم مدرک تقلب به شورای نگهبان تقدیم نشده باشد! و یا در تمام خبر گزاری های حامی، گزارش آن پخش نگردیده باشد.

آنچنان که پیش از این نیز شاهد بوده ایم صاحبان دروغ کبیر از هیچ، خروار ساخته اند و بهره برده اند!  

یادم می آید انتهای مجلس ششم که نمایندگان مشارکتی در تریبون و رسانه هاشان فریاد می کشیدند که تأسیس دفاتر نظارتی شورای نگهبان و جذب نیرو برای این شورا خلاف قانون است؛ ما جمعی از دانشجویان با محسن اسماعیلی حقوقدان شورای نگهبان در این باره بحث می کردیم و او اینچنین می گفت:« اگر همین مجلس ششم!، 3 سال متوالی تأسیس دفاتر نظارتی و جذب نیرو برای امر نظارت را تصویب نکرده بود و برای آن در همه این 3 سال، ردیف بودجه اختصاص نداده بود، و اگر سر سوزنی اشکال قانونی در این کار شورای نگهبان می یافتند قطعاً شورای نگهبان را به توپ می بستند!!!»

با این حال تریبون چه معجزه ها که نمی کند!

 

27. دوستانی که هنوز اطلاع چندانی از آن مخملی که با انقلاب همراه می شود (و با رنگی غیر از رنگ خون دست به کودتا و دیکتاتوری اقلیت می زند،) ندارند، بهتر است گزارش متخصصان مؤسسه بروکینگز را در مورد پیشنهاد نحوه برخورد آمریکا با ایران از سایتشان دانلود کنند و بخوانند:

http://www.brookings.edu/papers/2009/06_iran_strategy.aspx

 

و هر چند به قول خودشان این گزارش را CIA بازبینی نموده تا مطالب طبقه بندی شده را فاش نکرده باشد، نکات نغزی که در این گزارش دیده می شود را ببینند. شاید متوجه شوند مؤسسات خصوصی همچون سوروس، بروکینگز و... چه نقشی در راهبری انقلاب های مخملی از سوی ایالات متحده داشته اند.

اگر حال ترجمه متن کامل این گزارش را ندارید لطفاً در اینجا:

http://aryassc.com/Fa/?cod=22

 خلاصه و ترجمه نسبتاً قابل قبول آن گزارش  را حتماً  بخوانید. نکات زیبا و عبرت انگیزی در آن یافت می شود.

 

28. همچنین اگر هنوز اطلاعات کمی از انقلاب مخملی در ایران دارید در اینجا:

http://www.youtube.com/watch?v=2arG5um1KuA

یا در اینجا:

http://persian-video.persianblog.ir/post/93

فیلم مستند انقلاب مخملی را دانلود کنید و لذت ببرید.

 

29. اما اگر هنوز فکر می کنید این انقلاب ها ارتباطی با جریان حامی موسوی ندارد، مصاحبه با پاول رابرتس وزیر اسبق خزانه داری آمریکا را در اینجا:

 

http://www.foreignpolicyjournal.com/2009/07/11/charge-of-electoral-fraud-in-iran-%E2%80%98propagandastic%E2%80%99-paul-craig-roberts

 

بخوانید و کنت تیمرمَن را بیشتر بشناسید، حمایت های آژانس دمکراسی گستر N.E.D.(National Endowment for Democracy) از برخی حامیان موسوی را نیز و در نهایت تِست اُردک را بر طبق گفته های رابرتس اجراکنید!!

 

همچنین عملکرد آژانس شبه دولتی N.E.D.را (که از 25 سال پیش CIA بخشی از فعالیتهایش را به این آژنس واگذار نموده)  کمی بیشتر در اینجا:

http://www.foreignpolicyjournal.com/2009/06/23/has-the-u-s-played-a-role-in-fomenting-unrest-during-irans-election/comment-page-2/#comment-884

  بخوانید. و آگاه تر شوید.

 

فکر نمی کنم دیگر نیاز به لینک دادن از واشنگتن پست درباره تصویب بودجه 400 میلیون دلاری سال گذشته کنگره آمریکا برای تغییر رژیم در ایران باشد!  از مقاله سعید حجاریان درباره ارمغان انقلاب های مخملی هم که اسفند 87 در سایت مشارکت درج شد، (اما به سرعت از روی تمام سایت های هم طیف مشارکت محو شد)، هیچ اثری جز بقایایی در برخی سایت های اصولگرا نیافتم که آنرا لینک دهم.

 ...........................................

 

اما ،

 کلام آخر،

تمام آنچه که از دروغ و ریا و خلاف قانون و لجبازی و ... به رئیس دولت نهم نسبت می دهند(که البته بخشی از آنها قطعاً حقیقت دارد) در مدت 4 سال بعد از پیروزی اش در انتخابات رخ داده است.

اما آنچه دروغ و تهمت و نیرنگ از سوی کاندیدا و جریان حامی کاندیدای صدیق مشاهده شده پیش از پیروزی در انتخابات و تنها ظرف مدت 4 هفته به وقوع پیوسته است. در این مدت کوتاه کدام اتهام بود که به رقیب زده نشد و کدام دروغ بود که پخش نشد؟ و کدام نیرنگ بود که بکار بسته نشد؟ اگر دروغی دیگر و تزویری دیگر به ذهن شما می رسد، لطفاً به سایت کاندیدای صدیق یا حزب مشارکت یا سازمان مجاهدین انقلاب و... اطلاع دهید. حتماً از نظر شما استقبال می شود و از آن برای ابطال انتخابات و نامشروع خواندن رئیس دولت دهم استفاده خواهند کرد.

یک تفاوت دیگر هم بین دو جریان رقیب موجود بود. جریان اپوزیسیون هر چند تا حدودی رسانه و تریبون داشت اما در این 4هفته و بلکه در طول این 4 سال، قدرت اجرایی نداشت. در مقابل دولت، صاحب قدرت نیز بود و البته دیدیم که در درگیری های پس از انتخابات با آنها که در تلاش برای برپایی دیکتاتوری اقلیت بودند؛ بی گناهان هم در این میان دستگیر و ضرب و شتم  شدند و جنایت هایی نهان و آشکار رخ داد که سینه انسان را به درد می آورد. جنایت هایی که البته با الگو از امثال روح الامینی ها به دیده نظام وانقلاب و رهبری نگذاشته و در راستای اصلاح آن و برخورد با عاملینش که نه قانون قبول دارند و نه شرع می فهمند، با رویکرد «نقد حکومت آری؛ نفی حاکمیت هرگز» پیگیری خواهیم نمود. 

اما جریان مقابل هم، از آن زمان که سالها با شعار زنده باد مخالف من و آزادی بیان و آزادی مطبوعات بخش هایی از قدرت را علاوه بر رسانه در اختیار گرفته بود؛ آزمون خود را به روشنی پس داد. از خاطرم نمی رود آن روز که جمع 50-60 نفره ای از دانشجویان در مقابل وزارت علوم تجمعی بر علیه عملکرد مصطفی معین(وزیر علوم وقت) برگزار نمودند. و سپس نامه مصطفی معین به خاتمی که: با این دانشجویان برخورد امنیتی، قضایی، سیاسی، انضباطی کنید! و آن شد که پرونده های انضباطی تشکیل شد و جمعیت ستاره دارها افزوده شد و دانشجوی پزشکی عمومی، دوره تحصیل 8 ساله اش را 12 ساله تمام کرد و پای دوستان دانشجو به دادگاه باز گردید و صدای آنها که در شهید چمران اهواز و بوعلی همدان و ارومیه و... زیر چماق تندروهای سکولار کبود شدند، به رسانه های مدعی آزادی بیان و زنده باد مخالف من نرسید! و این همه، درحالی بود که شخص صادر کننده این نامه "وزیر علومی بیش نبود".

 

 

 

والسلام

سید وحید هاشمی

-----------------------------------

* پی نوشت:

از آنجا که مدتی پس از انتخابات و انتشار مطالب مختلفی پیرامون سایت قلم نیوز، گردانندگان سایت مذکور به کلی محتویات این سایت را از روی سرور هاست سایت خود برداشتند و دسترسی به نسخه اصلی این سایت وجود ندارد، برخی صفحات که پیش از این توسط نویسنده این متن ذخیره شده بود، به صورت نسخه پی دی اف، زیر لینک صفحه مربوطه در متن اضافه شده است.

کدهای اضافی کاربر :